Despotik bir monarxiya ilə mütləq bir monarxiya arasındakı fərq nədir?


cavab 1:

Cavab verənlərdən fərqli olaraq despotizm, mütləqiyyət və avtokratiya baxımından heç bir fərq görmürəm. Yeganə fərq qavrayışdır. Tarix boyu "despotik" sözü kralın zərərli olduğunu bildirməyə başladı və beləliklə başqa bir dünya 17-ci əsrdə neytral bir "mütləqiyyətçi" termini kimi işləndi, amma indi bu termin də mənfi birləşmələri ehtiva edir. Yunan dilində sadəcə "padşah" mənasını verən "tiran" sözünün taleyindən heç bir fərqi yoxdur və o dövrdə bəlkə də xeyirxah tiranlar var idi.


cavab 2:

Bir despotik monarxiya, kralın və ya despotun ən böyük siyasi qüvvə olduğu və hökumətin iradə və silah gücünə hakim olduğu bir hökumətdir. Onun hakimiyyəti ixtiyarsızdır və imperiyanın maraqları ilə monarxın maraqları arasında az fərq var. Despotizm təbiidir və təcavüzkar padşahlardan (mütləq istiləşənlər deyil, kişilərdən olanlar) davamlı olmasını tələb edir. Çox qeyri-rəsmi. Despotun güclü olduğunu və gücü şəxsi hörmət, qorxu və sədaqətdən qaynaqlandığını söyləmək olar. Despotik monarxiyalar adətən ərazi baxımından kiçikdir, lakin bu fərqli ola bilər. "Despotizm" adətən keçmiş və indiki sivilizasiyalara qarşı açar söz kimi istifadə olunmasına baxmayaraq, faktiki hallar düşündüyünüzdən daha nadirdir - lakin yenə də kifayət qədər yaygındır və həmişə pis deyil. Ancaq idarə etmək kişidən asılıdır. Hal-hazırda Birləşmiş Millətlər Təşkilatı tərəfindən tanınan bir neçə real despotizm ola bilər, yalnız Svazilend və bəlkə də Bruney monarxiyalardır. Bununla birlikdə, Afrikada Birləşmiş Millətlər Təşkilatı tərəfindən tanınmayan bir neçə despotik monarxiya mövcuddur (baxmayaraq ki, ənənəvi Afrika monarxiyalarının böyük əksəriyyəti despotik deyildir; onlar çox vaxt üst-üstə düşən respublikalardan daha səmimi demokratikdirlər).

Mütləq monarxiyalar şəxssizdir. Padşah siyasətdə dominant amil ola bilər və ya olmaya da, bütün dövlət anlayışı mütləq hakimiyyət konsepsiyasına əsaslanır. Mütləqiyyət müasirliyə əsaslanır; Çindən, Romadan və (müəyyən dərəcədə) Fars xaricində az sayda ölkə müasir dövrdən əvvəl həqiqi mütləqiyyətlər idi. Monarxın adamı çox vaxt simvolik olaraq dövlətlə bərabər tutulur, lakin ona güc verən və tez-tez dərin köklü ənənələrə görə müəyyən bir şəkildə davranmağa məcbur edən qeyri-müəyyən bir sistemdədir. Bu, tez-tez kral özbaşınalığını maneə törədir, eyni zamanda həssas bir kralın sistemin "Allah tərəfindən əmr edilmiş" qəzəbini düzəltməsinə mane olur. Tayland (yeganə sağ qalan "klassik" mütləqiyyət, hər kəs indiki formada müasirdir), Səudiyyə Ərəbistanı, Körfəz dövlətləri, İordaniya və Mərakeş seçilir. Mən deyərdim ki, dünyada mütləqiyyət hökmranlığın əsas formasıdır, lakin əksəriyyəti monarxiya deyil.


cavab 3:

Mütləq bir monarxla despotik bir monarx arasındakı fərq, sadəcə güc tətbiq etmələridir. Bir monarx mütləq gücə sahib ola bilər və istilaçı ola bilər.

Mütləq bir monarxın tərifi, maneəsiz və ya institusional nəzarət olmadan hərəkət edə biləcək bir insandır. Despotik bir hökmdar, tabeçiliyində məhdud olmayan gücə sahibdir, lakin çox vaxt bu hakimiyyəti ədalətsiz və ya qəddarcasına tətbiq edir. Fərq qəddar və ya ədalətsiz davranmaq istəyidir, bu da monarxın istilaçı (və ya zalım) olacağını göstərir.

Buna görə bir monarxın həm mütləq, həm də despotik olması tamamilə mümkündür. Hər ikisi tam suverenliyə sahibdirlər və səltənət onlardan istədiyi kimi istifadə edə bilər, çünki qərarlara, qanunlara və hökumət sənədlərinə "mütləq" nəzarət edirlər. Bundan əlavə, 18-ci əsrdə bəzi Avropalı mütləq monarxlar Maarifçilik ideallarını öz islahatlarına daxil etməyə çalışdıqları üçün "maariflənmiş despotlar" adlandırıldı, bu da əslində öz xeyirlərinə xalqlarına nəzarət etməyi asanlaşdırdı. Prussiya Böyük Frederik gözəl nümunə idi və ölkənin islahatı zamanı bir polis dövlətinə çevrilmədi.

Despotizm (mütləq) monarxların xəbərdar edildiyi bir şeydir, xüsusən də böyük gücə sahib olduqları və ya "mütləq" sayıldıqları təqdirdə - [heç bir Avropa monarxı əslində "mütləq" deyildi, çünki onlar hakimiyyətin digər hissələrindən tamamilə azad deyildilər. bilər]. Yepiskop Bossuet, Müqəddəs Yazıların (nəşr 1704) sözlərinə əsaslanan siyasətində bu xəbərdarlığın çox yaxşı bir nümunəsini təqdim edir. Əsər Fransanın Lui XIV üçün yazılmış və Lüdviqin "mütləq" gücünü qeyd etmiş, lakin xalqına pis rəftar etməməsi barədə xəbərdarlıq etmişdir. Bu sui-istifadənin nəticələri Allahın axirətdəki hökmü və ya arxiyepiskop Fénelon-a görə insanların monarxı devirəcəyi ehtimalı ola bilər.