Təqsirləndirilən bir qətlin qatil olmayan cinayətə nisbətdə fərqi nədir?


cavab 1:

Cinayət başqasını öldürmək deməkdir. Cinayət qanuni və ya qanunsuz ola bilər.

Təqsirli cinayət, qanunla cəzalandırılan insan hərəkətləri ilə ölüm deməkdir.

Bütün cinayətlər günahkar cinayətlərdir, amma hər bir günahkar cinayət qətl deyil. Günahkar cinayətin iki sinfi var:

1. qətl miqdarında günahkar cinayət: bu, sadə bir qətldir.

2. Cinayətlə eyni olmayan günahkar qətl: hər ikisində mütləq cinayətkar və ya bilik var. Fərq keyfiyyətdə deyil, cinayətə məruz qalan cinayətin miqdarı və ya səviyyəsindədir. Cinayətdə günahkar cinayətdən daha çox niyyət və ya bilik var, bu qətllə eyni deyil.

TƏHSİL HİSSƏSİ SEC. 299 İPC

Kim bir əməllə ölümə səbəb olur: -

(i) ölüm səbəbi ilə

(ii) ölümlə nəticələnə biləcək bədənə zərər vurmaq niyyəti ilə.

(iii) Onun belə bir hərəkətdən ölümünə səbəb olacağını bilərək, günahkar bir qətl törədir.

İLLUSTRATION

'A' Zın bir kolun arxasında olduğunu bilir, B bilmir. Z səbəbinin ölüm səbəbi olduğunu bilmək və ya bilmək niyyəti B-nin kolu vurmasına səbəb olur. B atəş açır və Z-ni öldürür. Burada B cinayətdə günahkar ola bilməz, amma A günahkar bir cinayət törətmişdir. Bu bölmədə üç izah, bunlar aşağıdakılardır:

1 nömrəli izahat: Başqa bir şəxsə bədən xəsarəti yetirən, xəstəlik və ya fiziki cəhətdən zəif olan və bununla da bu digər şəxsin ölümünü sürətləndirən insan ölüm səbəbi kimi qəbul edilir.

2 nömrəli izahat: Ölüm fiziki xəsarət səbəbi ilə baş verərsə, ölüm səbəbi sağalma tədbirləri və bacarıqlı müalicə ilə qarşısı alına bilsə də, fərdi ziyan vuran şəxsin ölüm səbəb olduğu güman edilir.

3 saylı Bəyannamə: Bətnində bir uşağın ölüm səbəbi qətl deyil, ancaq bu uşağın bir hissəsi doğulmuşdursa, uşağın nəfəs ala bilməməsi və ya bilməməsi halında, diri bir uşağın ölümünə səbəb olan cinayət ola bilər. tamamilə anadan olublar.

__________________________

ÖDƏNİŞSİZ HOMİCİDƏN CƏMİ

Cinayət. § 300. - Aşağıda göstərilən hallar istisna olmaqla, ölümlə nəticələnən hərəkət ölümlə nəticələnmək niyyəti ilə olduqda təqsirli adam öldürmə, və ya -

(İkincisi) - Əgər bu cür fiziki zərər vurmaq niyyəti ilə edilirsə, günahkar bilir ki, zərər dəymiş şəxsin ölümünə səbəb ola bilər və ya -

(Üçüncüsü) - əgər bu bir insana fiziki ziyan vurmaq məqsədi ilə edilirsə və vurulan fiziki zədə təbiətin normal gedişində ölümünə səbəb olursa və ya -

(Dördüncü) - Əgər əməli yerinə yetirən şəxs dərhal təhlükəli olduğunu bilsə və bunun ölümlə nəticələnə biləcəyi ölümlə nəticələnə bilərsə və ya bu hərəkət risk üçün üzr istəmədən ölüm edərsə və ya yuxarıda qeyd edildiyi kimi yaralanma.

Şəkillər

(a) Bir Z onu öldürmək niyyəti ilə vurur. Z sonradan ölür. Cinayət törədir.

(b) Z insanın belə bir xəstəlikdən əziyyət çəkdiyini, vuruşun ölümünə səbəb olacağını bilən A, onu fiziki xəsarət yetirmək niyyəti ilə vurur. Zərbə nəticəsində ölür. Təbiətin normal gedişində vuruş insanın sağlam sağlamlığına səbəb olması üçün kifayət qədər ola bilməsə də, A cinayətdə günahkardır. Lakin Z xəstəliyinin olduğunu bilməyən A, ona normal bir təbiətdə bir insanın sağlam bir sağlamlıq vəziyyətində öldürməyəcəyi bir zərbə verərsə, burada A, fiziki zərər vermək niyyətində olsa da, belə deyildir. ölümünə səbəb olmaq istəməməsi və ya öldürülməsi ilə əlaqəli bir qayda olaraq öldürülməsində günahkar.

(c) qəsdən Z-yə normal bir təbiətdə insan ölümünə səbəb olmaq üçün kifayət qədər bir qılınc və ya dəyənək yarası verir. Z sonradan ölür. Burada A cinayətin günahkarıdır, baxmayaraq ki, Z-in ölümünə səbəb ola bilməmişdi.

(d) Bəhanəsiz bir yüklü bir topu izdihama atəş edir və onlardan birini öldürür. Cinayətdə günahkardır, baxmayaraq ki, müəyyən bir şəxsi öldürməyi planlaşdırmamışdı.

İstisna 1. - GUILTY HOMİSSİYA MÜDDƏT OLMAYAQ:

- Günahkar ağır və qəfil təxribatla özünü idarə etməkdən məhrum olsa da, təxribatı verən şəxsin ölümünə və ya qəza və ya qəza nəticəsində başqa bir insanın ölümünə səbəb olursa, təqsirli adam öldürmə deyil.

Yuxarıdakı istisna aşağıdakı müddəalara tabedir: -

(Birincisi) - Təqsirkarın bir insanın öldürülməsi və ya zərər verməsi üçün bir bəhanə kimi təxribatı axtarmaması və ya təhrik etməməsi.

(İkinci) - Təxribat qanuna tabe olan hər hansı bir şey və ya bu vəzifəli şəxsin səlahiyyətlərini qanuni şəkildə həyata keçirən bir məmur tərəfindən verilmir.

(Üçüncüsü) - təxribatın şəxsi müdafiə hüququnun qanuni şəkildə həyata keçirilməsində heç bir iş görülməməsi.

İzahat. Təxribatın ciddi və qəfil olması, cinayətin qətlin qarşısını almaq üçün kifayət qədər olub-olmaması bir məsələdir.

Şəkillər

(a) Z-nin təxribatı nəticəsində yaranan ehtirasın təsiri altında qəsdən öldürür. Y, Z uşağı. Bu, təxribatın uşaq tərəfindən verilməməsi və təxribatın səbəb olduğu bir hərəkətdə uşağın ölümünə səbəb olmamasıdır.

(b) Y ağır və birdən-birə təhrik edir. Bu təxribatda Y-a tapança atəş edir, heç nəyi olmayan və yaxın olduğu, lakin gözdən kənarda qalan Z-ı öldürə biləcəyini bilmədi. A Z-ni öldürür. Burada A cinayət törətməyib, yalnız günahkar bir qətl.

(c) A məhkəmə icraçısı Z tərəfindən qanuni olaraq tutulur. A tutulmasının qəfil və şiddətli ehtirasından həyəcanlanır və Z.-ni öldürür. Bu, təxribatın rəsmi şəxsin səlahiyyətlərini həyata keçirməsi zamanı etdiyi bir cinayətdir.

(d) A, magistrant Z əvvəl şahid olaraq meydana çıxdı. Z, A'nın işdən çıxarılması sözünə inanmadığını və A ilə məşğul olduğunu söylədi. A bu sözlər ilə qəfil ehtirasa düçar olur və Z.-ni öldürür. Bu qətldir.

(e) Z-ni burnundan çəkmək cəhdi, Z özəl müdafiə hüququnun həyata keçirilməsində maneə törətmək üçün A hərəkətini həyata keçirir. Sonradan A qəfil və şiddətli bir ehtirasa keçdi və Z.-ni öldürür. Bu qətldir, çünki təxribat şəxsi müdafiə hüququnun həyata keçirilməsində bir şey tərəfindən verilmişdir.

(f) Z döyür B. Bu təxribat şiddətli qəzəb doğurur. B-nin qəzəbindən faydalanıb Z-ni öldürmək istəyən bir tamaşaçı bu məqsədlə B-nin əlinə bıçaq qoyur. B bıçaqla Z öldürür. Burada B yalnız günahkar bir cinayət törətmiş ola bilər, ancaq A cinayətdə günahkardır.

İstisna 2. - Şəxsin və ya əmlakın şəxsi müdafiəsi hüququndan istifadə etməklə, günahkar vicdanla qanunla verilmiş səlahiyyətləri aşarsa və bu cür müdafiə hüququnu istifadə etmədiyi şəxsin ölümünə səbəb olarsa, günahkar bir cinayət deyil. Bu cür müdafiə məqsədi üçün lazım olduğundan daha çox ziyan vurmaq niyyəti və niyyəti olmadan.

İllüstrasiya

Z ağır yaralanması üçün deyil, A-ya minməyə çalışır. Bir silah çıxarır. Z hücumun üzərində dayanır. Vicdanlı bir inanc, onun Z. A vuruşlarını maneə törətməsinin qarşısını almağın başqa yolu yoxdur. Cinayət etməmiş, yalnız günahkar bir qətl.

İstisna 3 - günahkar, vəzifəli şəxs və ya ictimai ədaləti təbliğ etmək öhdəliyində olan bir vəzifəli şəxsə qanunla verilmiş səlahiyyətləri aşdıqda və bir hərəkət edərək ölümlə nəticələnən cinayətdirsə, qətl olmaz. özünə vicdanla baxan, belə bir məmur kimi vəzifəsinin layiqincə yerinə yetirilməsi üçün və ölümünə səbəb olan şəxsə qarşı heç bir pis iradə olmadan qanuni və zəruri olduğuna inanır.

İstisna 4. - Qəfil mübahisədən sonra ehtirasın istisində ani bir mübarizədə və günahkar heç bir yersiz üstünlükdən faydalanmadan və ya qəddar və ya qeyri-adi davranmadan qəsd edilərsə, günahkar adam öldürmə deyil.

İzahat. Bu vəziyyətdə, hansı tərəfin təxribatı təklif etməsi və ya ilk hücumu etməsinin əhəmiyyəti yoxdur.

İstisna 5. - Ölümünə səbəb olan şəxsin on səkkiz yaşdan yuxarı olması, ölümlə üzləşməsi və ya öz razılığı ilə ölüm riskini alması halında günahkar bir cinayət, qətl deyildir.

İllüstrasiya

Könüllü olaraq Z, on səkkiz yaşdan kiçik bir insanın intihar etməsinə səbəb olur. Budur, Zın gəncliyi səbəbindən öz ölümünə razı ola bilmədi; Buna görə cinayətin tərəfdarıdır.

____________________

İSTİFADƏLƏR VƏ GUILTY HOMİCİDİ HAZIRLANMAZ

Ölüm səbəbinin qətl olmadığı yerdə 300 dollar üçün beş istisna var.

Bu istisnalardan biri bir işdə tətbiq edildiyi düşünülsə, təqsirləndirilən şəxsin mühakimə olunması günahsız, qətlsiz bir qətl olardı. Bu mənada bu beş istisna qətldən qismən müdafiədir

İPM-in 300-cü səhifəsinin 1-dən 5-dək olan istisnalar, günahkar olan qətlin qətl olmadığı şərtləri müəyyənləşdirir:

I. Təxribat.

Ciddi və qəfil təxribat: Şiddətli və qəfil təxribatla özünü idarə etməkdən məhrum olmuş şəxsin təxribatı verdiyi və ya təsadüfən ya da təsadüfən başqa bir insanın ölümünə səbəb olduğu təqdirdə günahkar qətl qətl deyildir. İLK ÖDƏNİŞSİZ üçün aşağıdakılar zəruridir:

a) Bir təxribat olmalıdır.

b) Təxribat şiddətli və qəfil olmalıdır.

c) Belə bir təxribat səbəbindən özünü idarəetmə gücü günahkardan geri alındı.

d) Ölüm təxribatı verən şəxsdən və ya təsadüfən və ya təsadüfən bir komissiya vermiş başqa bir şəxsdən olmalıdır.

2. Şəxsi müdafiə hüququ.

Bədənin şəxsi müdafiəsi hüququ ölüm səbəbinə çatdıqda

Qanun, hücum cəhdində və ya birbaşa təhdid edildiyi təqdirdə, həyatı təhlükə altında qaldığından və ya bədəninin ciddi bir xəsarət alma riskinə sahib olduğundan qorxması üçün ağlabatan əsaslara sahib bir insana səlahiyyət verir. yerinə yetiriləcək hərəkətin keyfiyyəti və xarakteri ilə mütənasib olmaq və ya mütənasib olmaq və həddindən artıq görülən iş qorunmur.

Bədənin şəxsi müdafiəsi hüququ təcavüzkarın ölümünə və ya digər zərər verməsinə aşağıdakı hallarda şamil olunur:

1. Ölüm qorxusuna səbəb olan bir hücum.

2. Ciddi yaralanma səbəbindən qorxmağa səbəb olan bir hücum.

3. Təcavüz etmək niyyəti ilə hücum.

4. Qaçırma və ya qaçırmaq niyyəti ilə hücum.

5. Qeyri-təbii zövqü təmin etmək üçün hazırlanmış bir hücum.

6. Onları sərbəst buraxmaq üçün səlahiyyətlilərdən istifadə edə bilməyəcəkləri qorxusuna səbəb ola biləcək bir şəxsi səhv tutmaq üçün hazırlanmış bir hücum.

6. Ölümə yaxın olan hər hansı bir ziyan, hər halda yuxarıda göstərilən hallarla əhatə olunmayan şəxsi müdafiə hüququnun həyata keçirilməsindən qaynaqlana bilər.

Şəxsi müdafiə hüququ, cinayətin törədilməsinə cəhd və ya təhdid orqan tərəfindən məqbul bir risk yaratdıqdan dərhal sonra başlayır, baxmayaraq ki, cinayət törədilməmiş ola bilər. və bədən üçün təhlükənin qavranılması davam etdikcə davam edir

Cəza

Məhkəmə, ölüm qorxusunun olub-olmadığını araşdırdıqdan sonra cəza barədə qərar verir.

III. Gücünü aşan məmur.

Bu müdafiənin 4 elementi var.

Birincisi, müttəhim ictimai ədliyyə sistemini inkişaf etdirən bir məmurdur.

İkincisi, qanuni qüvvəni aşdı və ölümünə səbəb oldu.

Üçüncüsü, vicdanla hərəkət etdi və bunun qanuni və zəruri olduğuna inandı.

Dördüncüsü, kin və iradə yoxdur.

Qeyd etmək lazımdır ki, Cinayət Prosessual Məcəllənin 15-ci Bölməsində polisin günahkarın tutulması üçün ağlabatan güc tətbiq etməsi və zorakılığın ölümlə nəticələnəcəyi təqdirdə cinayətin ölümlə nəticələnə biləcəyi nəzərdə tutulur.

Dukhi Singh AIR-də təqsirləndirilən şəxs bir polis məmurunu bir kişiyə zülm etdi, amma atəş açanda o, bir yanğınsöndürənlə qarşılaşdı və onu öldürdü. Məhkəmə onun istisna olduğunu və günahkar qətldə ittiham olunduğunu elan etdi.

Ancaq bu qərar Sabha Naik’də verilən qərarın əksinədir. Bu vəziyyətdə, polis rəisi tabeçiliyində ictimai təhlükəsizlik səbəbi ilə bir dəstəyə qarşı atəş açmağı əmr etdi. Təqsirləndirilən şəxsin vicdansız bir şəkildə davranmaması və qətldə hamının günahkar olduğu müəyyən edildi.

IV.Qəfil döyüş.

Bu müdafiə 3 elementdən ibarətdir.

Birincisi, qəfil bir mübarizə olmalıdır. Qəfil mübarizənin tərifi, Bhagwan Munjaji Pawade məhkəməsində bir mübarizənin tətillərin mübadilə edildiyi ikitərəfli bir əməliyyatın təxirə salındığını təsbit etdikdə verildi. Bununla birlikdə, Awang Riduan bin Awang Bola qarşı PP iddiasında, mərhum təqsirləndirilən şəxsin pul aldığını iddia etdi. Yalnız bir saat sonra müttəhim bıçaq və balta ilə geri döndü. Dizayn və ya planlaşdırma elementi olduğundan bu ani bir mübarizə olmadığı aşkar edildi.

İkincisi, qətnamələr yoxdur.

Niyyət Cinayət Məcəlləsində müəyyənləşdirilməyib, lakin niyyətin əvvəlki qəzəbdən və ya təhdiddən irəli gələn planlaşdırmadan ibarət olduğu bildirilir. Surain Singh, Pəncab əyalətinə qarşı 10 Aprel 2017-ci ildə Ali Məhkəmədə

Axı, bu, heç bir yersiz üstünlüklə həyata keçirildi. Silah nisbətdədirsə, düzgün olmayan bir üstünlüyün istismar olunduğunu və ya təqsirləndirilən şəxsin qeyri-adi bir şəkildə hərəkət edib-etmədiyini yoxlamaq lazımdır.

Seow Khoon Kwee-yə qarşı PP-də olduğu kimi, mərhumun təqsirləndirilən şəxsin sol gözünə vurduğu zaman bir mübarizə başladı. Təqsirləndirilən şəxs daha sonra mərhum döyüşərkən şüşədən istifadə etdi. Şüşə ölümcül yaralanma üçün istifadə edildi. Sonra məhkəmə, bu cür silahların istifadəsində yalnış bir üstünlük olmadığını və bunun qeyri-adi olmadığını bildirdi. İstisna tətbiq olundu.

Bunun əksinə olaraq, Məhəmməd Kunjoda təqsirləndirilən şəxs dəfələrlə mərhumu boru ilə vurdu. Məhkəmə müttəhimin silah götürdüyü üçün müraciəti rədd etdi.

V. Razılıq.

Bu müdafiə 2 elementdən ibarətdir.

Birincisi, razılıq könüllü və həqiqi bir razılıq olmalıdır və faktların səhv qəbul edilməsinə əsaslanmır. Kraliça və Poonai Fattemah vəziyyətində, 3 BLRA Cr. 26 = 12 WR Cr. 7 (1869) ilan köməyi ilə dinləyicilərinə söylədilər ki, dişlədilərsə, lazımlı dərmanı alacaqlar. Mərhum daha sonra dişlədi, sonra öldü. Qurbanın razılığı faktların səhv anlaşılmasına əsaslandığı üçün 5 istisnanın tətbiq olunmadığı müəyyən edildi.

İkincisi, razılıq da aydın olmalıdır və sadəcə mümkün seçim olaraq ölməyə hazırlığın ifadəsi deyil.


cavab 2:

Mən hüquqşünas deyiləm, amma işimdə müəyyən sözlər və onların tərifi ilə məşğul olmalı idim. İnşallah düzgün başa düşdüm.

Təqsirləndirilən qətl ölkədən ölkəyə dəyişir. Ancaq Hindistanla birlikdə olaq. (Sınaqda artıq bir şey olarsa vəkil alın.)

Cinayətlərə qəsdən və ya bilmədən ölüm səbəbləri daxildir.

"Günahkar Cinayət", Hindistan Cinayət Məcəlləsinin (IPC) 299 Bölməsinin "Ölümə səbəb olmaq niyyəti ilə və ya bədənə zərər vurma niyyəti ilə bir hərəkət edərək ölüm səbəb olan kimsədir" kimi təyin olunan bir cinayətdir. səbəb olma ehtimalı var. " Ölüm və ya belə bir hərəkətin ölümlə nəticələnə biləcəyini bilmək günahkar bir cinayətə səbəb olur. "

Təqsirli qətlin qətl olmadığı şərtlər:

  1. I. Təxribat. II. Şəxsi müdafiə hüququ III. Gücünü aşan məmur IV. Ani döyüş.V. Təsdiq.

Bu çıxılmayan bir haqdır.

ÖDƏNİŞSİZ: Cinayətin tərkibində olmayan günahkar bir cinayəti törədən hər kəs 2 [ömürlük] həbs cəzası və ya on ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır və bu hərəkət ölümlə nəticələnən səbəb olduqda cəzalandırılır ölümə səbəb olmaq və ya ölümlə nəticələnə biləcək bədənə zərər vurmaq niyyəti ilə edilir;

ya da on ilədək həbs və ya cərimə olunmaqla və ya hər ikisi, əgər bu hərəkət ölümlə nəticələnə biləcəyini bilə-bilə həyata keçirilərsə, lakin bədənə xəsarət yetirmək və ya zərər vermək niyyəti olmadan; ölümlə nəticələnə biləcəyi ehtimal olunur.

Cənubi Afrikada necə işlədiyinə baxaq

"Təqsirləndirilən qətl" sadəcə "bir insanın qanunsuz səhlənkarlıqla öldürülməsi" kimi təyin olunur.

Oscar Pistorius məhkəməsinin hakimi bütün ittihamları rədd etdi, lakin hələ də adam öldürməkdə günahkar ola biləcəyini söylədi. Hakim Thokozile Masipa, prokurorluğun olimpiya idmançısının ardından qız yoldaşını tualetdə qəsdən öldürdüyünü sübut etmədiyini söylədi. Tualet qapısının arxasında birinin öldürüləcəyini təxmin edə bilmir. O əlavə etdi ki, yayındırıcı şahiddir, amma bu onun günahkar olduğunu bildirmir.

EDIT: (Orijinal sual indiki ilə birləşdirildikdən sonra yazılmışdır.)

Cinayət: Ölümə səbəb olan hərəkətin ölümünə səbəb olacağı biliyi ilə edildiyi təqdirdə günahkarlıq cinayətdir. Demək, adam öldürmə, qəsdən adam öldürmə deməkdir.

Hindistan Cəza Qanununa görə, qətl üçün cəza ölüm və ya ömürlük həbsdir. Şəxs də cəzalandırıla bilər. Hindistanda qətl üçün strukturlaşdırılmış qaydalar yoxdur.

Mənbələr: 304. Cinayətdən başqa günahkar cinayətə görə cəza

https: // hindistan kanoon.org saytına xoş gəlmisiniz

https: //www.loc.gov/law/help/sen ...


cavab 3:

Yaxşı sualdır, amma düşünmürəm ki, cinayət qanununun bu ən mürəkkəb və vacib tərəfini bu platforma vasitəsilə başa düşə biləsən. Ancaq sizə məsləhət verərdim.

"Bütün cinayətlər günahkar cinayətdir, amma bütün günahkar cinayətlər qətl deyildir" mövzusuna diqqət yetirin.

Səndə olanda anlayışın yarısı var.

Təşəkkür edirəm

Deepak Joshi Burada bağlı qalın