Pis, orta, böyük və ən yaxşı bir proqram tərtibatçısı arasındakı fərq nədir?


cavab 1:

Pis / orta / böyük / tipli qaynaqçı və ya kərpic istehsalçısı kimi fərqlər daha azdır ... bir neçə istisna olmaqla.

  • Performans miqyası fərqlidir. Tam bir kitabxana / proqramı yazmaq və debug etmək üçün vaxt, indiyə qədər tanış olduğum ən yaxşı və pis proqramçılar arasında 100 amil ilə fərqlənə bilər. Bu nisbətin çox olduğu başqa bir insan fəaliyyətini təsəvvür edə bilmirəm. Ən yaxşı proqramçılar ağıllı inkişaflar inkişaf etdirirlər - dəqiqləşdirmənin sümüklərindən kənara çıxın - spesifikasiyanın özündə deşiklər tapın və kodu yazmadan əvvəl onları çeşidləməyə çalışın. Kiçik bir proqramçının imtina edəcəyi nöqtədən bir müddət sonra koddan son performansını sıxın və "Meh! Kifayət qədər yaxşıdır. "

Ən pis proqramçılar, ümumiyyətlə, kiçik dizayn edilmiş, etibarlı olmayan və səmərəsiz bir proqram inkişaf etdirərək kiçik bir işin iflic edə biləcəyi incə bir iz buraxırlar.

Bəlkə də kərpic hörgüçülər və qaynaqçılar üçün eynidir - ancaq hər kəs bir duvara baxıb onun düz və ya dik olmayan və ya harçın bərabər şəkildə düzəldilmədiyini tapa bilər. Bir qaynaqçı vəziyyətində, qaynaq dikişini rentgen edə və qüsurları bir qədər avtomatik ölçə bilərsiniz.

Ancaq bir proqramın çox incə qüsurları varsa - ya da pis bir qüsurlu bir əsas dizayn - ya da ola biləcəyindən daha az səmərəli olsa da, bu dərin və çətin problemlər pis proqramçı köçürüldükdən bir müddət sonra başqa bir işə görünə bilməz. .

Şirkətdə də yaxşı bir proqramçı varsa, həmin şəxs bu problemləri tapmaq və həll etmək üçün proqramı sıfırdan yenidən yazmaq üçün alacağından daha çox vaxt itirəcəkdir. Ancaq bu, yəqin ki, kərpic istehsalçılarına və qaynaqçılara da aiddir.

Yenə də ən yaxşı proqramçılardan biri Primadonnadır - redaktə etmək çətin ola bilər, dəhşətli şəxsiyyətlərarası bacarıqlara malikdir - buna bənzər bir şey. Bu, digər iş sahələrinə də aiddir. Bir musiqiçi və ya aktyor peşəsinin aşağı hissələrində olarsa - ağlabatan və uyğun olarlar - lakin şöhrət onlara şamil olunarsa, əsassız tələblər irəli sürməyə və "bəşəriyyətin qalan hissəsi haqqında" düşünməyə başlaya bilərlər.

(Müqaviləsində Van Halen, bütün qəhvəyi çıxarılmaqla, M & M-lərdən bir qab təmin olunmasını istədi!)

Bu ümumdünya həqiqətindən çox uzaqdır - amma mütləq olur.


cavab 2:

Seçimdən asılıdır. Ən yaxşı inkişaf etdiricilər bunu nə zaman böyütəcəyini və nə vaxt olacağını, öz həllini nə vaxt hazırlayacağını və mövcud kitabxanadan nə vaxt istifadə edəcəyini bilirlər. Tərtibatçıları Devskiller ilə sınaqdan keçirdikdə, kodların yalnız zərif deyil, həm də vaxtında çatdırıldığını görürük, lakin hazır məhsulun geniş şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməsinə ehtiyac yoxdur.

Proqram hər hansı bir texniki məhsul kimidir. Ən yaxşı inkişaf etdiricilər Toyota Corolla-ya bənzəyən layihələri təqdim edirlər:

Mənbə: Şəkil: Toyota Corolla Style (Avropa versiyası 2016) .jpg

40 milyondan çox nəqliyyat vasitəsinə sahib dünyanın ən çox satılan avtomobil modeli sadəliyi, faydalılığı və etibarlılığı ilə zərifdir. Kütləvi istehsal etmək ucuzdur və çox sayda resurs sərf etmədən nə edəcəyini dəqiq edir.

Bir Carola böyük bir inkişaf etdiricinin məhsullarına bənzəyirsə, vasitəçi bir geliştiricinin çıxışı Juicero kimi görünür:

Mənbə: http: //antyweb.pl/juicero-zawies ...

İndi Juicero haqqında nə istədiyinizi söyləyin, edilməsi lazım olanı edir, yəni suyu sıxaraq. Problem, həyatının bir qarışında həddindən artıq inkişaf etməsidir. Nəticə əllərinizdən yalnız bir az daha faydalı olan bahalı bir məhsuldur. Başqa sözlə, etməli olduğu şeyi edir, amma o qədər səmərəsiz idi ki, əksər insanlar üçün dəyərini itirdi.

Ancaq heç olmasa Juicero işləyir. Tacoma Narrows Bridge kimi bir şey, pis bir geliştirici kodu sərt bir küləklə çıxacaq:

Başqa sözlə, pis bir inkişaf etdirici, başqalarının bütün tətbiqi qəzaya uğramazdan əvvəl, layihənin qalan hissəsində vaxt və qaynaqlarını israf etmədən başqalarının düzəltmələri lazım olan fəlakətli səhvlərə görə cavabdeh ola bilər.

Gördüyünüz kimi, bir geliştiricinin nəyi yaxşı və ya yaxşı etməməsi onun fitri biliyi deyil, bacarıq və qərarlarını praktik tətbiqlərdə necə tətbiq etməsidir. Onların nə qədər yaxşı olduqlarını görməyin ən yaxşı yolu, Devskiller'in bacarıqlarının praktik və ya sırf mücərrəd olub olmadığını görmək üçün idarə etdikləri barədə bir təcrübə testini verməkdir.